发布日期：2024-10-23 10:47    点击次数：88

钟嵘《诗品》概述《诗品》是南朝梁代文学批评家钟嵘所著的一部蹙迫文学批评著述，被誉为中国古代第一部系统相干五言诗的专著。钟嵘（约468年—约518年），字仲伟，颍川长社（今河南许昌长葛市）东谈主，成立于魏晋名门“颍川钟氏”。他在王人代官至司徒行入伍，入梁后历任中军临川王行入伍、西中郎将晋安王记室。梁武帝天监十二年（513年）以后，钟嵘仿效汉代“九品论东谈主，七略裁士”的传统，撰写成了《诗品》这部诗歌驳倒专著。《诗品》的本色与影响《诗品》全书以五言诗为主，对两汉至梁代的122位诗东谈主进行了上、中、下三品的驳倒。这部著述不仅在文学史上占有蹙迫地位，而况对后世的文学表面和诗歌创作产生了深刻的影响。钟嵘在《诗品》中提倡风力，反对玄言；见地音韵当然和洽，反对东谈主为的声病说；见地“直寻”，反对用典，提议了一套比拟系统的诗歌月旦表率。《诗品》的文学价值《诗品》被以为是“百代诗话之祖”，与同期代的《文心雕龙》并称“双璧”，对我国文学表面、诗歌表面的发展产生了首要影响，具有奠基诗学的敬爱。书中追究了五言诗的发源，讲明了诗歌的功用、泉源和推崇手法，提议了评诗的表率，并对南朝梁代之前各个本领的诗坛主流作家加以评述。《诗品》的评价与争议尽管《诗品》在文学史上有着玄妙的地位，但它也受到了一些批评。举例，书中将曹操列为低品，陶渊明仅列为中品，这与自后文学史上的评价有所进出。不外，这些批评并未辩护钟嵘在文学批评畛域的孝敬，《诗品》已经被视为极度的文学遗产。论断要而言之，钟嵘的《诗品》不仅是南朝梁代文学批评的蹙迫恶果，亦然中国古代文学表面宝库中的瑰宝。它不仅反应了其时文学界的风貌，也为后世提供了丰富的文学批评资源和表面衔尾。诗品 钟嵘序卷上诗品·序 钟嵘气之动物，物之感东谈主，故颠簸脾性，行诸舞咏。照烛三才，晖丽万有，灵只待之致使飨，眇小藉之以昭告，动全国，感鬼神，莫近于诗。昔〈南风〉之词，〈卿云〉之颂，厥义夐矣。夏歌曰：「郁陶乎予心。」楚谣曰：「名予曰正则。」虽诗体未全，然是五言之起初也。逮汉李陵，始著五言之目矣。古诗眇邈，东谈主世难详，推其文体，固是炎汉之制，非衰周之倡也。自王、扬、枚、马之徒，词赋竞爽，而吟咏靡闻。从李都尉迄班婕妤，将百年间，有妇东谈主焉，一东谈主辛苦。诗东谈主之风，顿已缺丧。东京二百载中，只好班固〈咏史〉，质木无文。降及建安，曹公父子笃好斯文，平原昆季郁为文栋，刘桢、王粲为其羽翼。次有攀龙托凤，自致于属车者，盖将百计。彬彬之盛，大备于时矣。而后陵迟衰微，迄于有晋。太康中，三张、二陆、两潘、一左，勃尔恢复，踵武前王，风致未沫，亦文章之中兴也。永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈。于时篇什，理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传，孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似《谈德论》，建安风力尽矣。先是郭景纯用隽上之才，变创其体。刘越石仗清刚之气，赞好意思厥好意思。然敌众我寡，未能动俗。逮义熙中，谢益寿斐然继作。元嘉中，有谢灵运，才高词盛，富艳难踪，固已含跨刘、郭，陵轹潘、左。故知陈念念为建安之杰，公干、仲宣为辅。陆机为太康之英，安仁、景阳为辅。谢客为元嘉之雄，颜延年为辅。斯皆五言之冠冕，文词之命世也。夫四言，文约意广，取效《风》、《骚》，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕习焉。五言居文词之要，是众作之隽永谈者也，故云会于流俗。岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶？故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。文已尽而意有馀，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者暧昧，闻之者动心，是诗之至也。若专用比兴口交做爱专题，患珍爱深口交做爱专题，意深则词踬。若但用赋体口交做爱专题，患珍爱浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也。盛会寄诗以亲，离群托诗以怨。至于楚臣去境，汉妾辞宫；或骨横朔野，或魂逐飞蓬；或负戈外戍，杀气雄边；塞客衣单，孀闺泪尽；或士有解佩出朝，一去忘返；女有扬蛾入宠，再盼倾国。凡斯各样，感荡心灵，非陈诗缘何展其义；非长歌缘何骋其情？故曰：「《诗》不错群，不错怨。」使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚于诗矣。故词东谈主作家，罔不心疼。今之士俗，斯风炽矣。才能胜衣，甫就小学，必宁愿而驰骛焉。于是庸音杂体，东谈主各为容。至使富饶子弟，耻文不逮，终朝点缀，分夜呻吟。独不雅谓为警策，众睹终沦平钝。次有飘动之徒，笑曹、刘为古拙，谓鲍照羲皇上东谈主，谢朓今古独步。而师鲍照终不足「日中市朝满」，学谢朓劣得「黄鸟度青枝」。徒自弃于玄妙，无涉于文流矣。不雅王公缙绅之士，每博论之馀，何尝不以诗为话柄。随其嗜欲，商搉不同，淄、渑并泛，贵人相夺，喧议竞起，准的无依。近彭城刘士章，俊赏之士，疾其郁闷，欲为当世诗品，口陈标榜。其文未遂感而作焉。昔九品论东谈主，《七略》裁士，校以贵实，诚多未值。若夫诗之为技，较尔可知。以类推之，殆均博弈。方今天子，资生知之上才，体沈郁之幽念念，文丽日月，赏究天东谈主。昔在贵游，已为称首。况八纮既奄风靡云涌，抱玉者联肩，合手珠者踵武。以瞰汉、魏而不顾，吞晋、宋于胸中。谅非农歌辕议，敢致流别。嵘之今录，庶周旋于梓里，均之于言笑耳。一品之中，略以世代为先后，不以优劣为诠次。又其东谈主既往，其文克定。今所寓言，不录存者。夫属词比事，乃为通谈。若乃经国文符，应资博古，撰德驳奏。宜穷往烈。至乎吟咏情味，亦何贵于用事？「念念君如活水」，既是即目。「高台多悲风」，亦惟所见。「早晨登陇首」，羌无故实。「明月照积雪」，讵出经史。不雅古今胜语，多非补假，皆由直寻。颜延、谢庄，尤为茁壮，于时化之。故大明、泰始中，文章殆同书抄近任昉、王元长等，词不贵奇，竞须新事，尔来作家，寖以成俗。遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补衲，蠹文已甚。但当然英旨，罕值其东谈主。词既失高，则宜加事义。虽谢天才，且表知识，亦一理乎！陆机 〈文赋〉通而无贬；李充《翰林》，疏而不切；王微《鸿宝》，密而无裁；颜延论文，精而难晓；挚虞《文志》详而博赡，颇曰知言：不雅斯数家，皆就谈文体，而不显优劣。至于谢客集诗，逢诗辄取；张骘《文人》，逢文即书：诸英志录，并义在文，曾无品第。嵘今所录，止乎五言。固然，蚁合今古，词文殆集。轻欲辨彰清浊，掎摭病利，凡百二十东谈主。预此宗流者，便称才子。至斯三品升降，差非定制，方申变裁，请寄知者尔。昔曹、刘殆文章之圣，陆、谢为体贰之才，锐精研念念，千百年中，而不闻宫商之辨，四声之论。或谓前达或然不见，岂其然乎？尝试言之，古曰诗颂，皆被之金竹，故非调五音，无以谐会。若「置酒高堂上」、「明月照高楼」，为韵之首。故三祖之词，文或不工，而韵入歌颂，此重音韵之义也，与世之言宫商异矣。今既不被管弦，亦何取于声律邪？王人有王元长辈，尝谓余云：「宫商与二仪俱生，自古词东谈主不知之。唯颜宪子乃云『律吕调子』，而其实大谬。唯见范晔、谢庄颇识之耳。尝欲进〈知心论〉，未就。」王元长创其首谢、沈约扬其波。三贤或贵令郎孙，幼有文辩，于是士流景慕，务为精密。襞积细微，专相凌架。故使文多拘忌，伤其真好意思。余谓文制本须讽读，不行蹇碍，但令清浊通流，口气调利，斯为足矣。至平上去入，则余病未能；蜂腰、鹤膝，梓里已具。陈念念赠弟，仲宣〈七哀〉，公干念念友，阮籍〈咏怀〉，子卿「双凫」，叔夜「双鸾」，茂先寒夕，平叔衣单，安仁倦暑，景阳苦雨，灵运〈邺中〉，士衡〈拟古〉，越石感乱，景纯咏仙，王微风月，谢客山泉，叔源离宴，鲍照戍边，太冲〈 咏史 〉，颜延入洛，陶公咏贫之制，惠连〈捣衣〉之作，斯皆五言之警策者也。是以谓篇章之珠泽，文彩之邓林。诗品·卷上 钟嵘古诗其体源出于《国风》。陆机所拟十四首，文温以丽，意悲而远，惊魂动魄，可谓险些一字令嫒！其外「去者日以疏」四十五首，虽多哀怨，颇为总杂。旧疑是建安中曹﹑王所制。「客从迢遥来」、「橘柚垂华实」，亦为惊绝矣！东谈主代冥灭，而清音独远，悲夫！汉都尉李陵其源出于《楚辞》。文多悽怆，怨者之流。陵，名家子，有殊才，生命不谐，声颓身丧。使陵不遭困难，其文亦何能至此！汉婕妤班姬其源出于李陵。〈团扇〉短章，词旨清捷，怨深文绮，得匹妇之致。侏儒一节，不错知其工矣！魏陈念念王植其源出于《国风》。气节奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，出类拔萃。嗟乎！陈念念之于文章也，譬东谈主伦之有周、孔，鳞羽之有龙凤，音乐之有琴笙，女工之有黼黻。俾尔怀铅吮墨者，抱篇章而景慕，映馀晖以自烛。故孔氏之门如用诗，则公干升堂，念念王入室，景阳、潘、陆，自可坐于廊庑之间矣。魏文学刘桢其源出于《古诗》。仗气爱奇，动多振绝。真骨凌霜，高风跨俗。但气过其文，雕润恨少。然自陈念念已下，桢称独步。魏侍中王粲其源出于李陵。发愀怆之词，文秀而质羸。在曹、刘间，别构一体。方陈念念不足，比魏文有馀。晋步兵阮籍其源出于《小雅》。无雕虫之功。而〈咏怀〉之作，不错陶性灵，发幽念念。言在耳目之内，情寄八荒之表。洋洋乎会于《风》、《雅》，使东谈主忘其鄙近，自致普遍，颇多感触之词。厥旨渊放，归趣难求。颜延年注解，怯言其志。晋平原相陆机其源出于陈念念。才高词赡，举体华好意思。气少于公干，文劣于仲宣。尚轨则，不贵绮错，有伤直致之奇。然其咀嚼英华，厌饫膏泽，文章之渊泉也。张公叹其大才，信矣！晋黄门郎潘岳其源出于仲宣。《翰林》叹其翩翩然如翔禽之有羽毛，穿着之有绡縠，犹浅于陆机。谢混云：「潘诗烂若披锦，无处欠安，陆文如披沙简金，连接见宝。」嵘谓益寿轻华，故以潘为胜；《翰林》笃论，故叹陆为深。余常言陆才如海，潘才如江。晋黄门郎张协其源出于王粲。文体华净 ， 少病累。又巧构形似之言，雄于潘岳，靡于太仲。风致调达，实旷代之能手。调采葱菁，音韵铿锵，使东谈主味之亹亹不倦。晋记室左念念其源出于公干。文典以怨，颇为精切，得讽喻之致。虽野于陆机，而深于潘岳。谢康乐尝言：「左太冲诗，潘安仁诗，古今难比。」宋临川太守谢灵运其源出于陈念念，杂有景阳之体。故尚巧似，而逸荡过之，颇以庞大为累。嵘谓若东谈主兴多才高，寓目辄书，内无乏念念，外无遗物，其繁富宜哉 ！然名章迥句，处处间起；丽典新声，络绎奔会。 譬犹青松之拔灌木，白玉之映尘沙，未足贬其廉明也。初，钱塘杜明师夜梦东南有东谈主来入其馆，是夕，即灵运生于会稽。十日，而谢玄一火。其家以子孙考究，送灵运于杜治养之。十五方还都，故名「客儿」。诗品·卷中 钟嵘汉上计秦嘉 嘉妻徐淑夫妇事既可伤，文亦悽怨。为五言者，不外数家，而妇东谈主居二。徐淑叙别之作，亚于〈团扇〉矣。魏文帝其源出于李陵，颇有仲宣之体。则所计百许篇，率皆鄙质如偶语。惟「西北有浮云」十馀首，殊好意思赡可玩，始见其工矣。否则，缘何铨衡群彦，对扬厥弟者邪？晋中散嵇康颇似魏文。过为峻切，讦率直才，伤渊雅之致。然托喻清远，良有鉴裁，亦未失高流矣。晋司空张华其源出于王粲。其体华艳，兴托不奇，巧用笔墨，务为妍冶。虽名高曩代，而疏亮之士，犹恨其儿女情多，风浪气少。谢康乐云：「张公虽复千篇，犹一体耳。」今置之中品疑弱，处之下科恨少，在季、孟之间矣。魏尚书何晏 晋冯翊守孙楚 晋著述王赞 晋司徒掾张翰 晋中书令潘尼平叔鸿鹄之篇，风规见矣。子荆零雨除外，正长朔风之后，虽有累札，良亦无闻。季鹰黄华之唱，正叔绿之章，虽不具好意思，而文彩高丽，并得骐骥一毛，凤凰一毛。事同驳圣，宜居中品。魏侍中应璩祖袭魏文。善为古语，指事殷勤，雅意深笃，得诗东谈主激刺之旨。至于「济济当天所」，华靡可讽味焉。晋清河守陆云 晋侍中石崇 晋襄城太守曹摅 晋朗陵公何劭清河之方平原，殆如陈念念之匹白马。于其哲昆，故称二陆。季伦、颜远，并有英篇。笃而论之，朗陵为最。晋太尉刘琨 晋中郎卢谌其源出于王粲。善为悽戾之词，自有清拔之气。琨既体良才，又罹可怜，故善叙丧乱，多感恨之词。中郎仰之，微不逮者矣。晋弘农太守郭璞宪章潘岳，文体相辉，彪昺可玩。始变永嘉平常之体，故称中兴第一。《翰林》以为诗首。但〈游仙〉之作，词多高昂，乖远玄宗。而云：「柰何豺狼姿。」又云：「戢翼栖榛梗。」乃是坎壈咏怀，非列仙之趣也。晋吏部郎袁宏彦伯〈咏史〉，虽文体未遒，而昭着紧健，去泛泛远矣。晋处士郭泰机 晋常侍顾恺之 宋在世基 宋入伍顾迈 宋入伍戴凯泰机寒女之制，孤怨宜恨。长康能以二韵答四首之好意思。世基横海，顾迈鸿飞。戴凯东谈主实贫羸，而才章富健。不雅此五子，文虽未几，气调警拔，吾许其进，则鲍照、江淹未足逮止。越居中品，佥曰宜哉。宋徵士陶潜其源出于应璩，又协左念念风力。文体省净，殆无长语。笃意真古，辞兴婉惬。每不雅其文，想其东谈主德。世叹其正大。至如「欢言醉春酒」、「日暮天无云」，风华清靡，岂直为田家语邪？古今隐逸诗东谈主之宗也。宋光禄医师颜延之其源出于陆机。尚巧似。文学绮密，情喻渊深，动无虚散，一句一字，皆问候焉。又喜用古事，弥见拘束，虽乖秀气，是经纶文静才。雅才减若东谈主，则蹈于困踬矣。汤惠休曰： 「 谢诗如芙蓉出水，颜如铺锦列绣。」颜毕生病之。宋豫章太守谢瞻 宋仆射谢混 宋太尉袁淑 宋徵君主微 宋征虏将军王僧达其源出于张华。才力苦弱，故务其清浅，殊得风致媚趣。课其实录，则豫章仆射，宜分庭抗礼。徵君、太尉，可托乘后车。征虏卓卓，殆欲度骅骝前。宋法曹入伍谢惠连小谢才念念富捷，恨其兰玉夙凋，故长辔未骋。〈秋怀〉、〈捣衣〉之作，虽复灵运锐念念，亦缘何加焉。又工为好意思艳歌谣，风东谈主第一。《 谢氏家录 》云：「康乐每对惠连，辄得佳语。后在永嘉西堂，念念诗镇日不就。寤寐间忽见惠连，即成『水池生春草』。故尝云：『此语有神助，非吾语也。』」宋入伍鲍照其源出于二张，善制体式写物之词，得景阳之諔诡，含茂先之靡嫚。骨节强于谢混，驱迈疾于颜延。总四家而擅好意思，跨两代而孤出。嗟其才秀东谈主微，故取湮现代。然贵尚巧似，不避危仄，颇伤素雅之调。故言险俗者，多以附照。王人吏部谢朓其源出于谢混，微伤抽象，颇在不伦。一章之中，自有玉石，然奇章秀句，连接警遒，足使叔源失步，明远变色。善自愿诗端，而末篇多踬，此意锐而才弱也，至为后进士子之所嗟慕。朓极与余论诗，谢忱抑扬过其文。王人光禄江淹文通诗体总杂，善于摹拟，筋力于王微，配置于谢朓。初，淹罢宣城郡，遂宿冶亭，梦一好意思丈夫，自称郭璞，谓淹曰：「我有笔在卿处多年矣，不错见还。」淹探怀中，得五色笔以授之。而后为诗，不复谚语，故世传江淹才尽。梁卫将军范云 梁中书郎邱迟范诗清便清翠，如流风回雪。邱诗点缀映媚，似落花依草。故当浅于江淹，而秀于任昉。梁太常任昉彦升少年为诗不工，故世称沈诗任笔，昉深恨之。晚节心疼既笃，文亦遒变。善铨理由，拓体渊雅，得国士之风，故擢居中品。但昉既博物，动辄用事，是以诗不得奇。少年士子，效其如斯，弊矣。梁左光禄沈约不雅休文众制，五言最优。详其文体，察其馀论，固知宪章鲍明远也。是以不闲于经纶，而长于清怨。永明相王爱文，王元长等皆宗附之。约于时谢朓未遒，江淹才尽，范云名级故微，故约称独步。虽文不至其工丽，亦一时之选也。见重梓里，诵咏成音。嵘谓约所著既多，今剪除淫杂，收其精要，允为中品之第矣。故当词密于范，意浅于江也。诗品·卷下 钟嵘汉令史班固 汉孝廉郦炎 汉上计赵壹孟坚才流，而老于轶事。不雅其〈咏史〉，有惊奇之词。文胜托咏灵芝，怀寄不浅。元叔散愤兰蕙，指斥囊钱。苦言切句，良亦勤矣。斯东谈主也，而有斯困，悲夫！魏武帝 魏明帝曹公古直，甚有凄凉之句。睿不如丕，亦称三祖。魏白马王彪 魏文学徐干白马与陈念念答赠，伟长与公干来往，虽曰「以莛叩钟」，亦能娴雅矣。魏仓曹属阮瑀 晋顿邱太守欧阳建 晋文学应璩 晋中书令嵇含 晋河南太守阮侃 晋侍中嵇绍 晋黄门枣据元瑜、坚石七君诗，并平典，不失古体。大检似，而二嵇微优矣。晋中书张载 晋司隶傅玄 晋太仆傅咸 晋侍中缪袭 晋散骑常侍夏侯湛孟阳诗， 乃远惭厥弟， 而近超两傅。 长、虞父子，繁富可嘉。孝冲虽曰后进，见重安仁。 熙伯〈挽歌〉，唯以造哀尔。晋骠骑王济 晋征南将军杜预 晋廷尉孙绰 晋徵士许询永嘉以来，清虚在俗。王武子辈诗，贵谈家之言。爰洎江表，玄风俗备。真长、仲祖、桓、庾诸公犹相袭。世称孙、许，弥善恬淡之词。晋徵士戴逵 晋东阳太守殷仲文安谈诗虽嫩弱，有清上之句，断长续短，袁彦伯之亚乎？逵子颙，亦有一时之誉。晋、宋之际，殆无诗乎！义熙中，以谢益寿、殷仲文为华绮之冠，殷不竞矣。宋尚书令傅亮季友文，余常忽而不察。今沈特进撰诗，载其数首，亦复平好意思。宋记室何长瑜 羊曜璠 宋詹事范晔才难，信矣！以康乐与羊、何若此，而□令辞，殆不足奇。乃不称其才，亦为鲜举矣。宋孝武帝 宋南平王铄 宋建平王宏孝武诗，雕文织䌽，过为精密，为二藩希慕，见称轻巧矣。宋光禄谢庄希逸诗，昌盛素雅，不逮于范、袁。然兴属閒长，良无鄙促也。宋御史苏宝生 宋中书令史陵修之 宋典祠令任昙绪 宋越骑戴兴苏、陵、任、戴，并著篇章，亦为搢绅之所嗟咏。东谈主非文才是愈，甚可嘉焉。宋监典事区惠恭惠恭本胡东谈主 ， 为颜师伯干。颜为诗笔，辄偷定之。后造〈独乐赋〉，语侵给主，被斥。及大将军修北第，差充作长。时谢惠连兼记室入伍，惠恭时往共安陵嘲调。末作〈双枕诗〉以示谢。谢曰：「君诚能，恐东谈主未重。且不错为谢法曹造。」遗大将军。见之赏叹，以锦二端赐谢。谢辞曰：「此诗，公作长所制，请以锦赐之。」王人惠休上东谈主 王人谈猷上东谈主 王人释宝月惠休淫靡，情过其才。 世遂匹之鲍照，恐商、周矣。羊曜璠云 ： 「 是颜公忌照之文，故立休、鲍之论。」庾、帛二胡，亦有清句。〈行路难〉是东阳柴廓所造。宝月尝憩其家，会廓一火，因窃而有之。廓子赉抄本出都，欲讼此事，乃厚赂止之。王人高帝 王人征北将军张永 王人太尉王文宪王人高帝诗，词采意深，无所云少。张景云虽谢文体，颇有古意。至如王师文宪，既经国图远，或忽是雕虫。王人黄门谢超宗 王人浔阳太守丘灵鞠 王人给事中郎刘祥 王人司徒长史檀超 王人正员郎钟宪 王人诸暨令颜则 王人秀才顾则心檀﹑谢七君，并祖袭颜延，欣欣不倦，得士医师之精采乎！余从祖正员尝云：「大明、泰始中，鲍、休好意思文，殊已动俗，惟此诸东谈主，傅颜﹑陆体。用古板不移，颜诸暨最荷家声。」王人入伍毛伯成 王人朝请吴迈远 王人朝请许瑶之伯成文不全佳，亦多惆怅。吴善于风东谈主答赠。许长于短句咏物。汤休谓远云：「我诗可为汝诗父。」以访谢光禄，云：「否则尔，汤可为庶兄。」王人鲍令晖 王人韩兰英令晖歌诗，连接停止清巧，拟古尤胜，唯百愿淫矣。照尝答孝武云：「臣妹才自亚于左芬，臣才不足太冲尔。」兰英绮密，甚闻名篇。又善言笑，王人武谓韩云：「借使二媛生于上叶，则玉阶之赋，纨素之辞，未讵多也。」王人司徒长史张融 王人詹事孔稚圭念念光纡缓诞放，纵有乖文体，然亦捷疾丰饶，差不短促。德璋生于封溪，而文为雕刻，青于蓝矣。王人宁朔将军王融 王人中庶子刘绘元长、士章，并有盛才。词好意思英净，至于五言之作，险些寸有长处。譬应变将略，非武侯长处，未足以贬卧龙。王人仆射江祏诗猗猗清润，弟祀明靡可怀。王人记室王巾 王人绥远太守卞彬 王人端溪令卞录王巾、二卞诗，并爱奇崭绝。慕袁彦伯之风。虽不宏绰，而文体剿净，去平好意思远矣。王人诸暨令袁嘏嘏诗平平耳，多自谓能。尝语徐太尉云：「我诗有不满，须东谈主捉著。不尔，便飞去。」王人雍州刺史张欣泰 梁中书郎范缜欣泰、子真，并希古胜文，轻篾俗制，赏心流亮，不失雅宗。梁秀才陆厥不雅厥文纬，具识丈夫之状态。克己未优，非言之失也。梁常侍虞羲 梁建阳令江洪子阳诗奇句清拔，谢朓常嗟颂之。洪虽无多，亦能自迥出。梁步兵鲍行卿 梁晋陵令孙察行卿少年，甚擅风谣之好意思。察最眇小，而感赏至到耳。卷中卷下 本站仅提供存储工作，整个本色均由用户发布，如发现存害或侵权本色，请点击举报。 国产自拍视频在线一区